今縣國(guó)有鹽鐵，酒辯，均輸，與民爭(zhēng)利。分散誠(chéng)實(shí)和簡(jiǎn)單已經(jīng)成為貪婪和鄙視的化身。這是因?yàn)槿藗儗?duì)自己的寡婦和對(duì)最后一個(gè)人的渴望。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則本虧。最后修則民淫，本修則民淫修行是民淫(忠誠(chéng))，人民用足了錢，足奢則饑寒生。如果你愿意放棄鹽鐵、酒辯、均輸，那么進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)也會(huì)。

——《鹽鐵論·本議》

漢武帝時(shí)期，為了抵御匈奴的軍事侵略，打擊地方分裂勢(shì)力，中央政府加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)集權(quán)，實(shí)施了一系列重大財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，如鹽鐵官營(yíng)、酒類壟斷、均輸、平準(zhǔn)、統(tǒng)一鑄幣等。然而，這些政策為西漢王朝奠定了堅(jiān)實(shí)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、中小企業(yè)和群眾生活帶來(lái)了許多不便和困難，剝奪了當(dāng)?shù)刂T侯和富商的既得利益，引起了很大的爭(zhēng)論。

公元前81年(漢昭帝始元六年)，朝廷從全國(guó)各地召集60多名賢惠文學(xué)人員到首都長(zhǎng)安與朝廷官員討論民生疾苦，歷史上被稱為鹽鐵會(huì)議。這是中國(guó)古代歷史上第一次關(guān)于國(guó)家重大政策的大規(guī)模辯論。賢惠文學(xué)全面攻擊漢武帝制定的政治經(jīng)濟(jì)政策，提出罷鹽鐵、爭(zhēng)辯、輸。他們認(rèn)為，鹽鐵等官方政策的實(shí)施是與人民爭(zhēng)利，違背了古代圣賢貴德廉利，重義輕財(cái)?shù)男艞l，破壞了古代淳樸的社會(huì)風(fēng)尚，引誘人們走背義而趨利的道路。他們提出了法家的重本抑末，認(rèn)為官營(yíng)工商業(yè)非治國(guó)之本，主張進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，指責(zé)官營(yíng)工商業(yè)是與商人爭(zhēng)市利。重本抑末之說(shuō)，其實(shí)就是抑制官營(yíng)工商業(yè)，為私營(yíng)工商爭(zhēng)取利權(quán)。

回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)2000多年前的爭(zhēng)論似乎與今天關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的爭(zhēng)論非常相似，雙方的身份也沒(méi)有改變——朝廷重官辦，民間倡導(dǎo)私營(yíng)。國(guó)有企業(yè)改革是困擾中國(guó)幾十年的問(wèn)題。每當(dāng)國(guó)有企業(yè)之間的矛盾成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要矛盾時(shí)，這個(gè)話題就會(huì)受到全社會(huì)的高度關(guān)注。然而，經(jīng)過(guò)30多年的斷斷續(xù)續(xù)的改革，當(dāng)我們?cè)俅握務(wù)搰?guó)有企業(yè)時(shí)，無(wú)論是高級(jí)管理層還是普通公眾，每個(gè)人似乎都對(duì)其現(xiàn)狀不滿意。國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題的原因是什么？為什么要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革？目前國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵在哪里？國(guó)有企業(yè)似乎總是與無(wú)數(shù)復(fù)雜的問(wèn)題有關(guān)，但在回答這些問(wèn)題之前，有必要理順國(guó)有企業(yè)改革的基本邏輯，這有利于我們更深入地了解現(xiàn)狀，并為未來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革提供一些思路。在此基礎(chǔ)上，我們將對(duì)今年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)行詳細(xì)解釋。

國(guó)有企業(yè)不是社會(huì)主義的產(chǎn)物

有些人談?wù)搰?guó)有企業(yè)必須談?wù)撋鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)體系，但事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)并不是社會(huì)主義的產(chǎn)物，資本主義早在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期就出現(xiàn)了企業(yè)的國(guó)有化。國(guó)有企業(yè)規(guī)模的發(fā)展和擴(kuò)大始于第二次世界大戰(zhàn)后。在新技術(shù)革命浪潮的推動(dòng)下，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，純粹依靠自由競(jìng)爭(zhēng)維持的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了社會(huì)不穩(wěn)定，資本主義國(guó)家開(kāi)始承擔(dān)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)地位。自1945年以來(lái)，英國(guó)已經(jīng)將一系列基礎(chǔ)工業(yè)和英格蘭銀行納入國(guó)有企業(yè)；法國(guó)政府接管了大量能源、保險(xiǎn)和金融企業(yè)；美國(guó)政府還創(chuàng)辦了許多國(guó)有企業(yè)。這些國(guó)有企業(yè)主要集中在能源、基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品和一些科技開(kāi)發(fā)部門。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)生略有不同。在從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，新中國(guó)通過(guò)沒(méi)收官僚資本和轉(zhuǎn)型國(guó)有資本，實(shí)現(xiàn)了大量企業(yè)的國(guó)有化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)相當(dāng)落后，國(guó)有企業(yè)專注于重大事件的模式為新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系也決定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)將在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更重要的作用。但我們應(yīng)該看到，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段發(fā)揮不同的作用，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中發(fā)揮不同的作用。因此，存在以下問(wèn)題，為什么要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革。

從歷史上看國(guó)有企業(yè)改革的邏輯

改革的根本原因：生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展代表著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，我們需要改變舊的生產(chǎn)關(guān)系。自1978年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了三次集中的大規(guī)模改革。在這幾輪國(guó)有企業(yè)改革中，我們發(fā)現(xiàn)改革的過(guò)程是探索最適合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系的過(guò)程。接下來(lái)，我將詳細(xì)梳理國(guó)有企業(yè)改革的背景和路徑，以窺探國(guó)有企業(yè)改革的邏輯。

1978到1993年，權(quán)力下放和利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓激發(fā)了企業(yè)的活力——企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下，國(guó)有企業(yè)幾乎沒(méi)有從 經(jīng)營(yíng)** 從人員、資金到生產(chǎn)、銷售等幾乎所有環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都由國(guó)家統(tǒng)一安排，包括資金、貸款、材料、產(chǎn)品、就業(yè)等。然而，這種模式只適用于資源極度貧乏和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)極度落后的生產(chǎn)力發(fā)展階段。當(dāng)外部資源和內(nèi)部技術(shù)得到改進(jìn)時(shí)，國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)熱情已成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。為什么國(guó)有企業(yè)沒(méi)有熱情？有兩個(gè)原因，首先，企業(yè)沒(méi)有多少 ** ，一切都聽(tīng)國(guó)家安排；第二，企業(yè)利潤(rùn)被列為財(cái)政收入，做得好，做得不好，無(wú)論如何都被支付。因此，當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)可能處于活的精神狀態(tài)。

當(dāng)國(guó)家看到這一點(diǎn)時(shí)，它不能再這樣下去了。生產(chǎn)關(guān)系必須改變。因此，1978年的《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的 ** 的幾項(xiàng)規(guī)定開(kāi)啟了國(guó)有企業(yè)改革的序幕。國(guó)有企業(yè)第一次有自由發(fā)揮的空間，因此當(dāng)時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)熱情得到了極大的釋放，即授權(quán)。然而，還有另一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)大幅增加時(shí)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和員工對(duì)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)全額支付財(cái)政收入發(fā)表了評(píng)論，開(kāi)始與主管部門討價(jià)還價(jià)。為了緩解這一矛盾，中央政府決定從稅收制度改革開(kāi)始，實(shí)施利潤(rùn)稅，即利潤(rùn)不需要全額支付。國(guó)家收取一定比例的稅后，國(guó)有企業(yè)支付部分，留下部分，這就是所謂的利潤(rùn)。此后，為了進(jìn)一步授權(quán)和盈利，國(guó)家開(kāi)始圍繞政府和企業(yè)分離的核心實(shí)施整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和承包責(zé)任制。在早期階段，經(jīng)營(yíng)和承包責(zé)任制使許多國(guó)有企業(yè)自 ** 得到了有效的實(shí)施，減少了政府的隨機(jī)干預(yù)，提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。不幸的是，經(jīng)營(yíng)合同制度并沒(méi)有從根本上彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)的原有缺陷，也暴露了一些新的問(wèn)題。

權(quán)力下放和利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓的國(guó)有企業(yè)改革路徑本質(zhì)上是通過(guò)在國(guó)家和企業(yè)管理者之間分享企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，激發(fā)企業(yè)管理者的積極性，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。然而，隨后的困難使每個(gè)人都意識(shí)到，任何不涉及企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革都不能觸及國(guó)有企業(yè)的制度缺陷。國(guó)有企業(yè)難以成為真正獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體，政府和企業(yè)難以完全分離。因此，下一輪改革開(kāi)始誕生。

1993到2003年，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)體制-微觀體制改革。經(jīng)過(guò)上一輪的嘗試，我們開(kāi)始形成共識(shí)，即運(yùn)行機(jī)制水平的調(diào)整不能解決根本問(wèn)題，改革必須深入到國(guó)有企業(yè)的體制水平。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的根本制度缺陷在于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不合理。如何理解它？企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于全民，但實(shí)際問(wèn)題是企業(yè)的最終所有者不能具體化，全民所有者很容易成為實(shí)質(zhì)性的無(wú)人所有：國(guó)有資產(chǎn)所有者的缺失，沒(méi)有人從投資者的角度對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的狀況負(fù)責(zé)。企業(yè)本身沒(méi)有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)管理者自然不需要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)成本負(fù)責(zé)，最終不可避免地形成預(yù)算軟約束，國(guó)家對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，無(wú)論是什么原因造成的問(wèn)題，都由國(guó)家完成。上一輪權(quán)力下放的改革陷入僵局。關(guān)鍵就在這里。

因此，沿著理順政府與企業(yè)關(guān)系改革的主線，我們逐漸意識(shí)到，明確國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵。因此，改革的第一步是明確國(guó)有企業(yè)的投資者和責(zé)任人，國(guó)家不再對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，企業(yè)依法控制法人財(cái)產(chǎn)，分離投資者的所有權(quán)和企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該把資產(chǎn)給企業(yè)，玩好玩壞的企業(yè)應(yīng)該開(kāi)始對(duì)自己負(fù)責(zé)。1994年，公司制度重組開(kāi)始進(jìn)行。1999年，《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》全面肯定了股份制，國(guó)有企業(yè)的股份制改革開(kāi)始全面實(shí)施。同時(shí)，在上述企業(yè)微觀改革的基礎(chǔ)上，國(guó)家開(kāi)始從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)關(guān)注與國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈相關(guān)的大中型企業(yè)，通過(guò)各種方式自由活動(dòng)小企業(yè)。

經(jīng)過(guò)這一輪改革，國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度開(kāi)始初步建立。一些國(guó)有企業(yè)在資本市場(chǎng)上市，一些大中型企業(yè)開(kāi)始通過(guò)剝離社會(huì)職能和分離輔助企業(yè)走向更市場(chǎng)化的企業(yè)道路。但需要注意的是，現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明確性和公司制度的初步建立只是一個(gè)開(kāi)始。如何推進(jìn)和完善這一制度，已成為國(guó)有企業(yè)未來(lái)十年無(wú)法回避和處理的問(wèn)題。我將在后面的文章中詳細(xì)說(shuō)明。

2004到2013年，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革——宏觀體制改革。上述以產(chǎn)權(quán)為核心的改革取得了一定的成效，但改革引領(lǐng)了全身。隨著改革的進(jìn)行，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不合理問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)。第一個(gè)問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)的投資者職能由不同的部門分割和行使。名義上，每個(gè)人都負(fù)責(zé)，但事實(shí)上，沒(méi)有人負(fù)責(zé)。例如，主管干部考核的部門不考核資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效率，而是負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者的選擇；國(guó)家經(jīng)濟(jì)綜合部門監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，但不能選擇經(jīng)營(yíng)者。這種人為分割導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低下，也導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失。二是政府資產(chǎn)。政府部門不僅承擔(dān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能，而且承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)管理職能，導(dǎo)致政府作為國(guó)有資產(chǎn)管理者干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

改革進(jìn)入這一步，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。如何打破它？漸進(jìn)式改革意味著對(duì)改革的早期認(rèn)識(shí)有限，只能朝著既定的總體方向推進(jìn)，解決問(wèn)題。針對(duì)長(zhǎng)期監(jiān)管和政府資產(chǎn)的問(wèn)題，中央政府提出改革國(guó)有資產(chǎn)管理制度。中央、省、市三級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)）的成立，宣布國(guó)有企業(yè)管理理念從國(guó)有企業(yè)管理到國(guó)有資產(chǎn)管理的正式轉(zhuǎn)變，完成了企業(yè)管理局部改革到整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)管理體系的改革，政府直接將企業(yè)管理變?yōu)殚g接。

這一輪改革仍然延續(xù)了理順政府與企業(yè)關(guān)系的主線?，F(xiàn)代企業(yè)體系進(jìn)一步完善，建立和運(yùn)行新的國(guó)有資產(chǎn)管理體系，大大提高了國(guó)有企業(yè)的效率。國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題似乎得到了很好的解決？但事實(shí)并不是那么簡(jiǎn)單。雖然國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的管理人員、管理人員和資本管理模式有所進(jìn)步，但隨著時(shí)間的推移，仍不適合企業(yè)市場(chǎng)化的發(fā)展方向。此外，公司治理問(wèn)題仍然突出，國(guó)有企業(yè)效率仍然不高，國(guó)有資產(chǎn)損失，內(nèi)部 ** 屢禁不止。我將重點(diǎn)討論當(dāng)前國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的癥結(jié)。